有些决定可以被描述为+EV的。+EV的描述可能存在于一手牌中（转牌圈下拄是+EV的），也可能在高及策略中被提到（学习扑克数学是+EV的）。+EV的决定相比某些基准具有更高的期望值。人们可以使用各种不同的基准，这往往也导致了一些使用不同惯例的聪明人之间的愚蠢争论。如果地上有两枚硬币，只捡起一枚是+EV的吗？如果你的基准是什么也不捡，是的；但如果你的基准是捡起两枚，那它就不是+EV的了。

假设你考虑在大盲位置用同花54跟注一个加注守护1美元的大盲注。当你查看历史牌局时，你发现：当你选择用同花54防守时，你在这手牌上面平均亏损0.35美元。关于这一事实有两种互不矛盾的描述方式：防守这手牌的决对EV是-.035美元，比弃牌的决对EV（-1美元）好。

守盲而不是弃盲的相对EV是+0.65美元。无论如何，不管你把它称作+EV还是比其他选择-EV少，你应该推断出守盲是正确的打法。将守盲的决对权益（-0.35美元）和弃盲的相对权益（0美元）比较应该是一种错误。

如果有一种二元决策，一种决策是+EV的，则意味着它的期望值比另一决策更高。例如，如果我们考虑是否守盲，我们可以把弃牌当做基准。我们把所有价值表述为比弃牌好多少或差多少，而不是和牌局开始时比较。如果守盲没有完全弥补一个大盲注的损失，但它比弃牌好，我们将仍然把它称做+EV的。

我们来看一个涉及到+EV跟注决定的例子。

例1：一名对手在转牌圈下拄10美元，没给河牌圈剩下任何钱。你拿着一手10%的时候能击中的听牌，而且认为自己只有在击中听牌的时候才能取胜。

问题：你应该跟注吗？

解答：不管是决对还是相对，确定的EV是不必要的。我们只需要确定跟注是否比弃牌好。

跟注现在是投入10美元到底池。如果你预计等会能够从底池收回超过10美元，那么跟注是+EV的，你应该跟注。如果你预计等会收不回10美元，那么跟注是-EV的，你应该弃牌。

如果下拄之前底池有80美元，那么你跟注后应该有100美元，因为你10%的时候能取胜，那么平均而言你预期能收回10美元。如果底池多于80美元，而且有些钱是你投入的，那么你将在这手牌输钱，但跟注蕞后10美元是+EV的。